Toen ik rond half twee, na mijn zondagse fietstocht, de zaal binnenkwam (Tom was zo vriendelijk geweest de honneurs waar te nemen) was er al meteen goed nieuws: Venlo was zonder zijn twee toppers naar het zuiden afgereisd. In het eerste uur was er uiteraard nog niet veel tekening in de strijd, maar toch vertelde Roger me dat het bij hem al spannend was.
Johanna speelde de ruilvariant van het Frans, waarbij het evenwicht niet verstoord werd. In het gelijkstaande eindspel bood ze remise aan hetgeen haar tegenstander accepteerde.
Maarten – Jan op bord 1 kwam direct na de opening al in het voordeel: zijn tegenstander sloeg hier op c4 (en daarna ook op d5 en e6) en dacht waarschijnlijk met paard en pion voor zijn toren nog redelijk weg te kunnen komen, maar die knol moest wel nog gevangen worden.
Zwart koos zorgvuldig het goede moment om het paard te bevrijden, wit nam het toch en kwam na Le3! in een grote problemen. Hier koos hij met Pf6 wel de beste zet, maar na het optrekken van de kruitdampen stond Maarten – Jan bijna een volle toren voor. Toen de torens op de tweede rij verschenen was het snel uit. Zie de slotstelling:
Een mooie overwinning en een opsteker voor het team.
Daarna was het Tom die het goede voorbeeld volgde. Zijn partij ging lange tijd gelijk op en rond de 25e zet had Tom na dameruil een klein plusje bereikt, maar hij bleef zijn tegenstander onder druk houden. De Venlo-speler had bij elke zet weer de keuze uit verschillende alternatieven en dan is het lastig om telkens de beste zet te vinden. Kort voor de tijdnoodcontrole wist Tom in het eindspel loper + toren tegen paard + toren beslissend voordeel te bereiken en toen zijn tegenstander enkele zetten later zich realiseerde dat hij in tempodwang beland was, gaf hij de partij op.
John en zijn tegenstander Nico van der Hoogt hielden elkaar steeds in evenwicht en in een tamelijk dichtgeschoven stand werd remise overeengekomen. Bij de analyse achteraf meende Sander dat John in de slotstelling middels een stukoffer een vrijpion had kunnen creëren, maar het bleek toch complex en tricky: goede beslissing van John.
Iets later kon ook Bert, gezien de stand, met een gerust hart remise aanbieden. Zijn verslag:
Ik speelde met wit en had een paar openingen voorbereid. Een ervan (antwoord op de caro cann) zag ik prompt verschijnen op het bord naast mij waar John speelde. Zelf kreeg ik na verwisseling van zetten een gesloten siciliaan tegen. Dat had ik niet voorbereid, en ik moest mijn best doen om niet in het nadeel te komen. Op een gegeven moment bereikten we na ruil van de lichte stukken een gelijke stand. Mijn tegenstander (Danny Boskemper) bleef op winst spelen en zo bereikte ik onderstaande stelling, die gewonnen zou moeten zijn voor wit (wit aan zet), zoals Maarten-Jan en Hans me achteraf duidelijk maakten.
Maar toen ik van Tom hoorde dat we op dat moment met 3-1 voorstonden, en het halfje van mij de teamoverwinning zou binnenhalen, heb ik remise aangeboden, wat gelijk door mijn tegenstander werd geaccepteerd.
Roger moest het langste aan de bak. Nadat hij eerst op voordeel stond, had hij dit langzaam zien verdwijnen. Rond de 40e zet echter kon hij een vijandelijke toren pennen, wat hem een kwaliteit opleverde. Tegenstander Bas van der Grinten probeerde nog verwarring te stichten met een opgerukte vrijpion, maar Roger had gelukkig tijd genoeg om rustig alle klippen te omzeilen en het volle punt binnen te halen.
Zo werd er een prachtig resultaat behaald (V2 – Venlo 4½ – 1½), waar we van te voren alleen maar van hadden kunnen dromen!
| Voerendaal 2 | Rating | – | Venlo 1 | Rating | Ronde 1 |
|---|---|---|---|---|---|
| Oosterman, M.J. (Maarten-Jan) | 1972 | – | Cliteur, O.P. (Olaf) | 1926 | 1 – 0 |
| Hünen, R.W.G. (Roger) | 1941 | – | Grinten van der, B. (Bas) | 1948 | 1 – 0 |
| Heuts, J.H.E. (John) | 1938 | – | Hoogt van der, N. (Nico) | 1876 | ½ – ½ |
| Smeets, J.L.A.H. (Bert) | 1916 | – | Boskemper, D. (Danny) | 1862 | ½ – ½ |
| Vrouenraets, T.J.M. (Tom) | 1899 | – | Meilink, R.A.A. (Robert) | 1824 | 1 – 0 |
| Sturm, J. (Johanna) | 1785 | – | Laat de, J. (John) | 1805 | ½ – ½ |
| Gemiddelde Rating: | 1909 | – | Gemiddelde Rating: | 1874 | 4½-1½ |
